Коллегия судей Гражданского суда ВС разъяснила условия и основания перераспределения наследства. Об этом сообщила пресс-служба ВС.Соответствующее постановление по делу № 748/72/20-ц ВС принял 28.10.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Суть дела: истец просил суд признать за ним право собственности на 3/5 части жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, отметив, что в 2016 году районный суд признал по двум из трех наследников по 1/5 части спорного дома, а в удовлетворении иска третьего отказал из-за пропуска им срока исковой давности.Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, признал за истцом право собственности на 2/5 части дома, а именно: на 1/5 часть - как наследника по завещанию после смерти матери и на 1/5 часть - как бывшего члена колхозного двора.Суды пришли к выводу, что истец просит перераспределить часть еще одного члена колхозного двора, не приводя для этого никаких правовых оснований.Верховный Суд оставил предыдущие судебные решения без изменений.Правовое заключение ВСВерховный Суд согласился с утверждением апелляционного суда о том, что само по себе судебное решение, которым было отказано в удовлетворении иска одного из совладельцев имущества о признании его права на 1/5 часть спорного дома в связи с пропуском исковой давности, не подтверждает наличия права на эту часть у истца, поскольку последний не привел соответствующих правовых оснований. Однако такой вывод подлежит уточнению.Согласно ч. 1 ст. 1280 ГК, если после истечения срока для принятия наследства и после распределения его между наследниками наследство приняли другие наследники (части 2 и 3 ст. 1272 настоящего Кодекса), оно подлежит перераспределению между ними. Такие наследники имеют право требовать передачи им в натуре части имущества, которое сохранилось, или уплаты денежной компенсации.Ценопадная Черная пятница от ЛІГА:ЗАКОН начата! Держите руку на пульсе актуальной правовой картины дня со всеми нововведениями. Подписывайтесь на профессиональные издания или выбирайте комплекс информационно-аналитических продуктов от ЛІГА:ЗАКОН по мега скидкам до 50%. Воспользоваться предложением можно ТОЛЬКО сегодня, 6 ноября до 23:59. Успейте выбрать продукты ЛІГА:ЗАКОН по ссылкеУказанная в кассационной жалобе ссылка о том, что суды оставили 1/5 часть дома нераспределенной, является правильным. Однако истец не указал правовых оснований для перераспределения этой части в праве собственности и безосновательно считает, что она должна принадлежать только ему.Согласно ч. 1 ст. 1280 ГК Украины с учетом преюдиционности  решения суда об отказе в удовлетворении иска одного из членов семьи 1/5 часть дома подлежит перераспределению, однако не только истцу, а между всеми совладельцами, которые приняли наследство.Однако для применения данной статьи, на которую истец сослался, нужны определенные ею условия и основания.В частности, перераспределение касается наследства, которое уже распределено между наследниками в натуре, то есть когда наследственные отношения прекратились.Важным для применения ст. 1280 ГК Украины является определение момента первичного распределения наследства, которым является выдача нотариусом соответствующим наследникам свидетельств о праве на наследство и проведения государственным регистратором регистрации прав на недвижимое имущество.Кроме того, в этой статье определено только одно основание перераспределения наследства - принятие его другими наследниками.Поскольку истец в своем исковом заявлении не указал таких фактических обстоятельствах, не привел соответствующих доводов и не предоставил доказательств, о которых говорилось выше, Верховный Суд не имеет оснований ни для отмены судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение, ни для принятия собственного судебного решения.ВС указал, что указанное не препятствует истцу обратиться в суд на общих основаниях.