Обеспечение иска в интересах лиц, не участвующих в деле, противоречит природе мер обеспечения именно того иска, который подан в суд. Соответствующее постановление по делу № 160/8226/20 ВС принял 4 июня 2021, сообщила пресс-служба ВС. С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел кассационную жалобу Киевского городского совета на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворено заявление истца (застройщика) об обеспечении иска по делу относительно застройки территории Протасова Яра до момента вступления в законную силу решения суда по существу спора.Суть дела: истец просил приостановить действие решения Киевского городского совета при принятии решений «О заявлении Киевского городского совета относительно ситуации с намерениями застройки территории Протасова Яра» и «О возвращении статуса территории зеленых насаждений общего пользования земельным участкам в парке отдыха Протасов Яр в Соломенском районе. Киева», пока не будет вынесено окончательное решение по делу по иску застройщика, в котором он оспаривает эти решения.Застройщик сослался на то, что оспариваемыми решениями ответчика внесены изменения в целевое назначение земельного участка, предоставленного им в аренду, в связи с чем предприятие лишено возможности строить жилищно-офисно-торговый комплекс с гостиницей и паркингом, что негативно повлияет на многочисленных инвесторов, которые уже инвестировали в этот проект большие средства и останутся без объектов недвижимого имущества в этом комплексе.Читайте также: Кто отвечает за вред, причиненный водителем, который управлял автомобилем для выполнения трудовых обязанностейМестный и апелляционный суды, вынося определение об обеспечении иска, исходили из того, что существует очевидная опасность причинения вреда правам, свободам и интересам истца, а также очевидность признаков противоправности обжалуемых решений.Киевский городской совет в кассационной жалобе просил отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, отметив, в частности, что продолжение строительных работ в течение срока рассмотрения дела в суде приведет к необратимым последствиям, в том числе уничтожению растительности на участке и потери ею рекреационных свойств.Верховный Суд кассационную жалобу удовлетворил, указав следующее.По смыслу ст. 150 КАС принятие мер обеспечения иска призвано обеспечить эффективную защиту прав именно истца, для защиты которых он обратился в суд, а потому принятие таких мер не может быть обоснованно необходимостью защиты прав других лиц, в том числе инвесторов, которые в суд не обращались и требования относительно противоправности решений ответчика не заявляли.В противном случае обеспечение иска в интересах лиц, не участвующих в деле, противоречит природе мер обеспечения именно того иска, который подан в суд.Суд также пришел к выводу, что в целом доводы истца свидетельствуют о его намерениях продолжить строительство, несмотря на наличие спора о такой возможности и выявленные ответчиком нарушения, что исключает возможность принятия мер обеспечения иска из таких мотивов и оснований.Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.