На сегодняшний день получение от правоохранителей запроса об истребовании информации или документов в порядке ст. 93 УПК Украины уже давно не вызывает удивления. Представители бизнеса усвоили, что невыполнение требований таких запросов в дальнейшем может обернуться временным доступом к вещам и документам или даже обыском. Однако проведение таких процессуальных действий требует уже судебного контроля, призванного обезопасить от возможных злоупотреблений правоохранителей. В то же время, каких-либо санкций за отказ в предоставлении информации или документов в ответ на такой запрос законодательством Украины не предусмотрено. Другое дело - запросы детективов Национального антикоррупционного бюро Украины (далее - НАБУ). Указанная прямо в Законе Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» (далее - Закон) возможность истребования детективами информации, необходимой для выполнения обязанностей НАБУ, вызвала немало вопросов, как среди юристов, так и среди бизнес-сообщества. Так что же такого особенного в запросах детективов НАБУ?- Особенности запросов НАБУ, а также последствия их невыполнения.С 2015 года в Украине функционирует НАБУ, задачей которого Закон определяет противодействие коррупционным правонарушениям, совершенным высшими должностными лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления, и составляющих угрозу национальной безопасности, а также принятие других предусмотренных законом мер по противодействию коррупции.Для выполнения таких задач законодатель наделил детективов НАБУ более широкими полномочиями по сравнению с другими правоохранительными органами.В частности, это касается и полномочий НАБУ в части истребования информации. Как правило, другие правоохранительные органы обосновывают свои запросы общими нормами, касающимися осуществления досудебного расследования и сбора доказательств. Однако такие нормы, позволяя правоохранителям истребовать информацию, вовсе не обязывают адресата запроса такую информацию предоставлять. В то же время возможность истребования детективами информации, необходимой для выполнения обязанностей НАБУ, прямо предусмотрена в п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона и предоставление такой информации носит обязательный характер. Причем, Закон не дает прямого ответа, может ли такое истребование осуществляться и вне уголовного производства.Юрий КлебанТак, приведенная норма обязывает субъектов, которым адресован указанный запрос, безотлагательно, но не более чем в течение трех рабочих дней, предоставить соответствующую информацию. Срок предоставления информации может быть продлен максимум на два дня по решению НАБУ. В случае невозможности предоставить информацию - следует безотлагательно сообщить об этом НАБУ в письменной форме с указанием причин.Предусмотрел законодатель и административную ответственность за невыполнение таких запросов. Кодекс Украины об административных правонарушениях дополнен статьей 185-13, предусматривающей штраф за невыполнение законных требований должностных лиц НАБУ.Указанная статья содержит достаточно широкий перечень случаев, при которых лицо может быть подвергнуто взысканию, а именно:- непредоставление информации на запрос;- предоставление заведомо недостоверной информации или не в полном объеме;- нарушение установленных законом сроков ее предоставления;- уведомление третьих лиц о том, что в отношении них собирается такая информация;- невыполнение иных законных требований должностных лиц НАБУ. Как видим, субъект, которому адресован такой запрос, поставлен в довольно жесткие рамки для его выполнения. Наказание за указанное правонарушение также значительное - от 4250 грн. до 6800 грн. (в случае же повторного совершения в течение года - от 6800 грн. до 10200 грн.).Отдельно следует отметить, что упомянутое выше касается именно запросов детективов НАБУ, но отнюдь не запросов прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), осуществляющих процессуальное руководство в уголовных производствах, расследуемых НАБУ. В отношении запросов прокуроров САП действуют те же правила, что к запросам других правоохранительных органов.Однако, все ли так однозначно и влечет ли минимальное невыполнение требований детектива НАБУ привлечение к административной ответственности? Ответ на этот вопрос должны дать суды в своих решениях, ведь именно суд является тем органом, который привлекает к ответственности по ст. 185-13 КУоАП.Несмотря на то, что судебная практика на сегодняшний день является неоднозначной, она все же демонстрирует, что обезопасить себя от возможных злоупотреблений детективов НАБУ и не быть при этом привлеченным к административной ответственности возможно. Вот лишь несколько примеров того, что суды до сих пор не выработали единой позиции относительно рассмотрения указанной категории административных правонарушений.- О законности обращения детектива к нормам Закона Украины «О национальном антикоррупционном бюро» в качестве основания для запроса. В соответствии с уже упомянутым п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона, сотрудники НАБУ уполномочены истребовать информацию для выполнения возложенных на них обязанностей. Однако определить, что является обязанностью НАБУ, в понимании этого положения Закона, не так просто. Прежде всего, часть судей поддерживает мнение, что при наличии уголовного производства детективы не вправе собирать доказательства в порядке ст. 17 Закона, а должны применять только инструментарий, предусмотренный Уголовным процессуальным кодексом Украины. К примеру, Змиевской районный суд Харьковской области в своем постановлении от 06.08.2020 года обратил внимание на то, что законодательство устанавливает четкий правовой механизм предоставления стороне уголовного производства доступа к документам лица, во владении которого они находятся (временный доступ, дело №621/1630/20). К аналогичным выводам пришел Соломенский районный суд г. Киева в своем постановлении от 11.10.2018 года (дело № 760/23173/18). Свое применение такая позиция нашла и в постановлении Киевского апелляционного суда от 19.02.2020 года по делу №761/17100/19.Во всех указанных случаях суды закрыли производство в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.Однако случаются и кардинально противоположные подходы судей. Как пример, Шевченковский районный суд г. Киева в своем постановлении от 04.07.2018 года по делу № 761/22970/18 отмечает, что, определение способа получения доказательств в уголовном производстве - путем истребования информации, обращения к следственному судье с ходатайством о применении мер обеспечения уголовного производства или самостоятельного получения такой информации из доступных для следователя, прокурора источников - отнесено к исключительной компетенции следователя и прокурора, а потому замечания относительно способа, которым должно воспользоваться уполномоченное лицо НАБУ для сбора доказательств в уголовном производстве, противоречат требованиям УПК Украины.Похожую позицию поддержал и Подольский районный суд г. Киева, указав в своем постановлении от 27.06.2018 года по делу № 758/7329/18, что УПК Украины не содержит четкого положения о том, что истребование документов от центральных органов исполнительной власти, учреждений и организаций осуществляется органами досудебного следствия только на основании постановления следственного судьи.Очевидно, что по указанным делам лица были привлечены к ответственности по ст. 185-13 КУоАП. Юрий Ватащук- Статус запрашиваемой информации.Существуют не менее неоднозначные подходы и к статусу информации, которая может запрашиваться детективами.В частности, для каждого субъекта хозяйствования или публичного учреждения важно недопущение разглашения информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации, коммерческой тайны, служебной информации и тд).Как уже отмечалось выше, в случае получения запроса от правоохранительных органов в порядке ст. 93 УПК Украины, лицо имеет право, а не обязанность предоставлять в ответ информацию, тем более, когда речь идет об информации с ограниченным доступом. Но как насчет случаев, когда информацию с ограниченным доступом истребует НАБУ?В одном из своих постановлений Печерский районный суд г. Киева анализировал запрос детектива НАБУ к руководителю аппарата Окружного административного суда г. Киева о предоставлении внутренних документов распорядительного характера. В своем ответе детективу руководитель аппарата суда сообщила, что решением председателя суда такие документы относятся к служебным, а, следовательно, их НАБУ может получить только в порядке временного доступа. Суд поддержал такую позицию, и даже указал на то, что руководитель аппарата суда была обязана в своей деятельности руководствоваться внутренними документами суда, в которых указано о недопустимости разглашения служебной информации (постановление от 12.01.2021 года по делу № № 757/51329/20).Также внимания заслуживает постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 10.04.2020 года по делу № 761/7526/20, в котором указано, что отказ представителя НАК «Нафтогаз Украины» предоставить конфиденциальную информацию в ответ на запрос был правомерным, и соответственно не являлся нарушением .В то же время суды не спешат слишком широко толковать такую категорию как конфиденциальная информация. Так, Печерский районный суд г. Киева анализируя понятие «персональные данные» в контексте запроса НАБУ указал, что конфиденциальной информацией не являются персональные данные, касающиеся исполнения лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления, должностных или служебных полномочий.Как следует из изложенного выше, в связи с отсутствием единого и устоявшегося понимания того, какая информация может запрашиваться детективом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона, к каждому конкретному запросу следует подходить индивидуально.- Соотношение понятий «информация» и «документ».Также стоит отметить, что судами не выработано единой позиции относительно соотношения понятий "информация" и "документ" (поскольку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона позволяет истребовать именно «информацию»). Так, некоторые суды поддерживают мнение, что НАБУ может истребовать только информацию, а не конкретные документы. В качестве примера Киевский апелляционный суд в своем постановлении от 19.02.2020 года по делу № 761/17100/19 отметил, что запрос НАБУ не содержит требования о предоставлении информации, а содержит требование о предоставлении документов что, как следствие, исключает противоправность непредоставления ответа на такой запрос.Однако, в другом постановлении от 03.08.2018 года по делу № 758/7329/18 Апелляционный суд г. Киева отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в запросе запрашивалась не информация, а копии документов являются необоснованными, поскольку информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. А документ суд назвал одной из форм информации.* * *Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что не существует единого шаблонного решения относительно того, каким образом реагировать на запросы детективов Национального антикоррупционного бюро. Каждый запрос нужно рассматривать индивидуально с привлечением профессионального юриста, который сможет предоставить качественную и, что немаловажно, быструю оценку такому запросу (учитывая сжатые сроки, которые законодатель устанавливает для предоставления ответа).Юрий Клебан, адвокат, юрист практики уголовного права и защиты бизнеса ArzingerЮрий Ватащук, младший юрист практики уголовного права и защиты бизнеса ArzingerЧитайте також:Заочное расследование - законодатель упростил работу правоохранительных органовСпрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать достоверность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Детальнее по ссылке.Как получить больше клиентов для юридического бизнеса? Зарегистрируйте компанию в Liga:BOOK. Этот каталог помогает клиентам найти юристов, адвокатов, нотариусов. Участники Liga:BOOK публикуют статьи и размещают баннеры на новостных площадках ЛІГА:ЗАКОН, участвуют в юридическом рейтинге. Узнайте обо всех возможностях Liga:BOOK прямо сейчас.