Суть дела: адвокат обратился с иском к НААУ в лице Совета адвокатов Украины, третье лицо - Совет адвокатов г. Киева, в котором просил признать противоправными действия ответчика относительно изъятия из открытого доступа публичной информации о нем - адвокате из Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ), обязать ответчика восстановить для публичного доступа сведения об нем в этом реестре путем их отображения в открытом доступе на официальном вебсайте НААУ.Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.Суд апелляционной инстанции отменил решение суда предыдущей инстанции, в удовлетворении иска отказал. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что на момент обращения истца в Совет адвокатов г. Киева с заявлением относительно внесения в ЕРАУ данных о нем ответчиком - САУ, а именно 13 июня 2016 года, уже было принято решение от 11 июня 2016 года № 156, которым запрещено именно Совету адвокатов г. Киева вносить в ЕРАУ сведения о лицах, получивших свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью на основании свидетельств о сдаче квалификационного экзамена, выданных неполномочным органом - Киевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры (КДКА), с 12 октября 2012 года. Указанный запрет распространялся на внесение Советом адвокатов г. Киева в ЕРАУ сведений об истце. Однако Верховный Суд с таким выводом суда апелляционной инстанции не согласился.Соответствующее постановление по делу № 826/10717/18 ВС принял 02.06.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь. ВС указал, что Законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" или Порядком ведения Единого реестра адвокатов Украины, утвержденным решением Совета адвокатов Украины от 17 декабря 2012 года № 26 (с изменениями), прямо не предусмотрено такое основание для отказа во включении в ЕРАУ или отказ в публичном отображении сведений об адвокате в ЕРАУ, как нарушение администратором первого уровня запретов, установленных Советом адвокатов Украины.Коллегия судей Верховного Суда отметила, что истец выполнил все требования Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" для приобретения статуса адвоката и занятия адвокатской деятельностью до принятия решения Совета адвокатов Украины от 11 июня 2016 года № 156, а потому имел законные ожидания на публичное отображение сведений о нем как адвоката в Едином реестре адвокатов Украины.Сообщение относительно этого решения ВС разместил на своей странице.Читайте также: Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не регистрируется как самозанятое лицоСведения из ЕРДР можно получить на адвокатский запрос: решение БП ВСВерховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорарИсключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВСЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:- Полная база НПА;- Комментарии к кодексам;- 85 млн судебных решений;- Подобные дела;- Правовые позиции Верховного Суда;- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.Заказывайте доступ со скидкой 30 %