Системное толкование процессуальных норм, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 УПК Украины, дает основания для вывода о том, что исполнение определения о разрешении на обыск жилья или другого владения лица возлагается на следователя или прокурора и не может быть поручено соответствующим оперативным подразделениям. К такому заключению пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда (постановление ОП КУС ВС по делу № 663/820/15-к (производство № 51-2075кмо20), особое мнение судьи), рассмотрев кассационную жалобу прокурора на определение апелляционного суда в отношении лица, которое орган досудебного расследования обвинял в том, что оно приобрело при неустановленных обстоятельствах особо опасное наркотическое средство, - каннабис, хранило его при себе, а впоследствии сбыло (ч. 2 ст. 307 УК Украины). Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Местный суд оправдал лицо в связи с недоказанностью его виновности в совершении уголовного правонарушения. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.В данном уголовном производстве одним из оснований признания недопустимыми результатов обыска было то, что он был проведен оперативным работником по поручению следователя. Данный вывод согласуется с выводом, изложенным в постановлении коллегии судей Второй судебной палаты КУС от 29 января 2019 года по делу № 466/896/17 (производство № 51-7759км18), обстоятельства которого подобны тем, которые имеются по этому делу.Однако, по мнению коллегии судей Первой судебной палаты, необходимо отступить от данного вывода, который основывается на неправильном толковании процессуального закона, что и стало основанием для передачи уголовного производства на рассмотрение объединенной палаты.ОП КУС ВС указала, что несмотря на общую норму о том, что оперативные подразделения органов Национальной полиции, органов безопасности, Национального антикоррупционного бюро Украины, органов Государственного бюро расследований, органов Бюро экономической безопасности, органов Государственной пограничной службы, органов, учреждений исполнения наказаний и следственных изоляторов Государственной уголовно-исполнительной службы осуществляют следственные (розыскные) действия и негласные следственные (розыскные) действия в уголовном производстве по письменному поручению следователя, дознавателя, прокурора, а подразделение детективов, оперативно-техническое подразделение и подразделение внутреннего контроля Национального антикоррупционного бюро - по письменному поручению детектива или прокурора Специализированной антикоррупционной прокуратуры (ч. 1 ст. 41 УПК Украины), в ч. 1 ст. 236 УПК Украины закреплена норма, что определение о разрешении на обыск жилья или другого владения лица может быть исполнено следователем или прокурором, исключений для оперативных подразделений не предусмотрено. В ни одной другой статье УПК Украины, касающейся порядка проведения следственных (розыскных) действий, аналогичной нормы нет.По сообщению Верховного Суда. Как быстро найти релевантную судебную практику? В системе VerdictumPRO есть 20 фильтров для поиска. Выбирайте решение по инстанции, наименованию суда, фамилии судьи, по результатам и с правовой позицией ВС. Закажите VerdictumPRO отдельно или еще с 50 цифровыми инструментами в составе LIGA360:Юрист. Как юристу первым получить информацию в Новом Году? Всю правовую информацию и важные новости предоставит LIGA360. Только до 14 января получите премиум-пакеты по выгодной цене.